Chciałbyś otrzymać imienne zaproszenie na wybory?

[junior]

a wiecie co mogło by rozwiązać problem wiecznych posłów z tak zwanych jedynek? zmiana ordynacji i skończenie z głosowaniem na listę.

[Codino]

Myślisz, że uwolnienie list akurat w tym względzie by coś zmieniło? Ludzie i tak głosują na nazwiska. W Sejmie zasiada Tusk, nie mający z Premierem nic wspólnego, do PE dostał się Marcinkiewicz(oczywiście nie były premier, imienia niestety nie pamiętam), mimo że na liście był najwyżej piąty.

[junior]

ale może byśmy wyeliminowali tak zwanych wiecznych posłów

[Codino]

ale może byśmy wyeliminowali tak zwanych wiecznych posłów

No więc pytanie - skąd ta teza?
Generalnie uwolnienie list to fajna sprawa, ale z punktu widzenia państwa nie sądzę by miała większe znaczenie. To raczej ukłon w stronę wyborców, ale na pewno nie poważna zmiana systemowa.

[junior]

ale może ten ukłon przekona wyborców?

[Codino]

Zapytam inaczej. Co jest złego w wiecznych posłach?

[KenWatanabe]

Gdyby zmienić ordynację na bezpośrednią i otworzyć listy, tak, że każdy głosowałby zwyczajnie na kandydata to wyniki byłyby niemiarodajne. Bo dajmy na to 3 Posłów z PISu dostało po 100 głosów, a w PO jeden dostał 500, drugi 70, a trzeci 10, i co? Na 4 miejsca wszedłby 1 kandydat z PO i 3 z PIS, mimo, że łącznie platforma wygrała wybory. Dlatego lepiej jak są listy i kandydatów wybiera się metodą Da Hondta.

Ale jest jeszcze jedna opcja
Głosujemy na oddzielnych kandydatów, potem robimy przelicznik procentowy i głosy posłów nie są równe tylko zależą od wyborców. Biorąc przykład z góry, do sejmu dostaje się 1 przedstawiciel PO i 3 z PIS, głos tego z PO wart jest 62,5%, a PISowców po 12,5% co daje w sumie 37,5%. Może to i nie do końca dobre bo wyszłoby na to, że może istnieć taka jakby dyktatura ale w klubach też jest dyscyplina głosowania więc w sumie nie widzę różnicy.