II tura wyborów

[blues]

Nasi wygrali? Obaj Panowie sięgnęli chyba szczytów populizmu i obietnic których nie sposób spełnić. Jakże jest smutne to nasze polityczne życie w którym jedynie populizmem można wygrać wybory. Od dzisiaj pragnę być studiującym, emerytowanym wojskowym lekarzem, zajmującym się bezpłodnością i mieszkającym na terenach po powodziowych, a za rok chyba sobie kupię nowy dom z basenem
Dlaczego nie wystarczy powiedzieć: "Ludzie jak boicie się zamordyzmu i podsłuchów w każdym telefonie to zagłosujcie na dobrze ustawionych biznesmenów którzy się już nachapali" ?
Smutne jest też to jak wielu moich znajomych mówi iż to był wybór mniejszego zła i Bronek to też gówno tyle, że lekkostrawne.

[BlueMan]

95% obwodów i wyniki już są lepsze dla Komorowskiego

Bronek: 52.63%
Jarek: 47.37%

[Codino]

Nie wiem dlaczego tylu ludzi twierdzi, że teraz PO zacznie jakieś reformy. Mają koalicjanta - czyli wymówka jest. Zaraz wybory samorządowe, potem parlamentarne i moooże po nich PO zabierze się za realizację programu. Wcześniej nikt nie będzie ryzykował utraty elektoratu i możliwego odrodzenia SLD.
A na II turze nie byłem.

[NGoHT]

Ja się tylko cieszę z tego, że pierwsza dama nie będzie szczała do kuwety.

[cre[a]tive]

Ja się tylko cieszę z tego, że pierwsza dama nie będzie szczała do kuwety.

Już to pisałeś w tym temacie.

[KenWatanabe]

Śmiem twierdzić, że kot Jarka jest bardziej wyjściowy niż żona Bronka





Tak czy inaczej, mój sąsiad z Żoliborza przegrał wybory choć niewiele brakowało.
Jedyne czego teraz można się obawiać to władza jaka spocznie w rękach jednej opcji politycznej. Świat się jeszcze nie zawalił, Komorowski jest raczej bardziej zrównoważonym i pojętnym człowiekiem niż jego kontrkandydat. Kluczowe będą teraz wybory parlamentarne , gdzie chyba znów przyjdzie mi głosować na PiS w nadziei, że PO nie zdobędzie 50%+ co byłoby katastrofą.

[cre[a]tive]

Śmiem twierdzić, że kot Jarka jest bardziej wyjściowy niż żona Bronka

Tylko czy umiałby się zachować na salonach? ;P

[cre[a]tive]

Śmiem twierdzić, że kot Jarka jest bardziej wyjściowy niż żona Bronka

Wolę jednak żonę Bronka. Gdyby Kaczyński wygrał wybory to w słowniku języka polskiego przed każdym słowem pojawiłby się przedrostek "mlask" i pokazywałby się na salonach z kotem na smyczy.

[hitman1986]

gdzie chyba znów przyjdzie mi głosować na PiS w nadziei, że PO nie zdobędzie 50%+ co byłoby katastrofą.

Piotr, mógłbyś wymienić, czego tak naprawdę się obawiasz, jak PO będzie miała pełnię władzy ? Bo strasznie mnie to ciekawi.

A na II turze nie byłem.

No to mam nadzieję, że teraz będziesz postępował równie świadomie i nie będziesz narzekał na Komorowskiego

Śmiem twierdzić, że kot Jarka jest bardziej wyjściowy niż żona Bronka

Fakt, ś.p. Maria Kaczyńska również emanowała nieposkromioną ilością urody, prawda ?

[KenWatanabe]

Fakt, ś.p. Maria Kaczyńska również emanowała nieposkromioną ilością urody, prawda ?

Niee, kot Jarka był od niej zdecydowanie ładniejszy Ale spośród Marii i Anny byłoby mi bardzo ciężko wybrać mniejsze zło.

Piotr, mógłbyś wymienić, czego tak naprawdę się obawiasz, jak PO będzie miała pełnię władzy ? Bo strasznie mnie to ciekawi.

Generalnie mam na myśli podejście do kultury i obyczajowości. O ile pod względem stosunku do gospodarki i polityki zagranicznej nie mam do PO większych zastrzeżeń, to w obyczajach stoją oni bardziej z lewej niż konserwatywny, zwłaszcza na tej płaszczyźnie, PiS. Po wynikach wyborczych da się też zauważyć silne poparcie dla lewicy, a już obecnie ma ona dość mocne, za mocne moim zdaniem, miejsce w parlamencie. Dlatego obawiam się, że jakaś ustawa, w stylu tej o związkach homoseksualnych, czy nawet ostatnio głośna, SLDowska ustawa medialna, popierana przez PO może przejść postępowanie legislacyjne i trafić do Dziennika Ustaw.

Poza tym, frekwencja w Polsce jest na tyle słaba, we wszelkich wyborach i referendach, że władztwo jednej partii nie odzwierciedla rzeczywistego poglądu społeczeństwa na dany temat. Dlatego siły powinny się równoważyć. Ludzie mówią o kłótniach ale tylko konstruktywna krytyka opozycji może pokazać wady prawa.

Tak poza tematem, brakuje mi trochę na scenie politycznej silnej antyklerykalnej prawicy.

[hitman1986]

to w obyczajach stoją oni bardziej z lewej niż konserwatywny, zwłaszcza na tej płaszczyźnie, PiS. Po wynikach wyborczych da się też zauważyć silne poparcie dla lewicy, a już obecnie ma ona dość mocne, za mocne moim zdaniem, miejsce w parlamencie.

Wiesz, Piotrek, z dwojga złego, skrajna lewica bądź skrajna prawica, ja jedna wybieram to pierwsze. Jakoś średnio mi się widzi, aby pierdy Rydzyka mogły mieć większy, bądź mniejszy wpływ na moje codzienne życie. ba! a jeśli nawet nie mają, to wolę nie słuchać jego dyrdymałów, niż je chcąc nie chcąc słyszeć.

Pamiętaj też, że lewica, pomimo swojego socjalizmu i "wewnętrznej potrzebie pomocy społecznej", jest bardziej otwarta na Unię Europejską, w której, czy to się komuś podoba czy nie, jesteśmy.

Co do tej ustawy o związkach homoseksualnych to moim zdaniem Platforma ładnie wychodzi z tego dylematu. Nie mówi "tak" dla zalegalizowania tych zachowań (co jest moim zdaniem rzeczą naturalną, oczywistą i przeze mnie aprobowaną), ale jednocześnie nie skreśla związków partnerskich, które moim zdaniem byłyby niezłym pomysłem rozwiązującym problem homoseksualistów. Tak samo jest z invitro (finansowanie przez Państwo tylko tych zabiegów, które w przyszłości mają jakąś szansę na to, że dziecko nie wyrośnie na np. ćpuna, jak i innymi ustawami społeczno-obyczajowymi.

Poza tym, frekwencja w Polsce jest na tyle słaba, we wszelkich wyborach i referendach, że władztwo jednej partii nie odzwierciedla rzeczywistego poglądu społeczeństwa na dany temat. Dlatego siły powinny się równoważyć. Ludzie mówią o kłótniach ale tylko konstruktywna krytyka opozycji może pokazać wady prawa.

A nie uważasz, że nawet przy takiej słabej frekwencji wyborczej społeczeństwo ma prawo do tego, aby w Państwie zachodziły reformy ? Uj z tym, która partia jest u władzy, ale jeśli została w demokratycznych wyborach wybrana, to powinna mieć prawo i możliwości do prawidłowego rządzenia. A Prezydent nie powinien tego utrudniać wetując jednej ustawy za drugą.

Tak poza tematem, brakuje mi trochę na scenie politycznej silnej antyklerykalnej prawicy.

Teoretycznie taką "silną, antyklerykalną prawicą" jest właśnie Platforma Piszę "teoretycznie", ale prawdę mówiąc, porównując do PiSu, to PO jest antyklerykalna.... no bardzo Oczywistym jest, że mniej niż niż Lewica, ale bardziej niż wspomniany PiS. Największą zagadką jest PSL, bo oni w ogóle to z dupy poglądy mają, ni to lewicowe, ni prawicowe. Ot, PSLowskie takie...

[KenWatanabe]

Pamiętaj też, że lewica, pomimo swojego socjalizmu i "wewnętrznej potrzebie pomocy społecznej", jest bardziej otwarta na Unię Europejską, w której, czy to się komuś podoba czy nie, jesteśmy.

Z tym UE to dla mnie również nie lada problem. Nie jestem jakimś Europrzeciwnikiem, wręcz przeciwnie ale ja widzę Unię jako wspólnotę gospodarczą głównie. Nie podoba mi się natomiast wszelka ingerencja w kulturę regionalną, bo niby ma ona na celu zachowanie zwyczajów, a jednak każdy zna historię oscypka . Dlatego nie jestem zwolennikiem szerszej integracji i to z grubsza, choć na postawie trochę innych przesłanek zapewnia PiS.

A nie uważasz, że nawet przy takiej słabej frekwencji wyborczej społeczeństwo ma prawo do tego, aby w Państwie zachodziły reformy ? Uj z tym, która partia jest u władzy, ale jeśli została w demokratycznych wyborach wybrana, to powinna mieć prawo i możliwości do prawidłowego rządzenia. A Prezydent nie powinien tego utrudniać wetując jednej ustawy za drugą.

To fakt aczkolwiek uprawnienia prezydenta nie godzą w działanie parlamentu. Jeśli ustawa jest sensowna to można to weto odrzucić, co już się zdarzało kilka razy.

Mnie dobija tylko to, że na scenie politycznej mamy deficyt na niektóre poglądy i partie je reprezentujące. Myślę, że gdyby założono jeszcze kilka zróżnicowanych partii to mogłoby to podnieść frekwencje. A system wielopartyjny powinien być z udziałem wielu partii, podczas gdy u nas zrobiło się coś na kształt USA z PiSem jako partią liberałów i PO jako demokratami.

Teoretycznie taką "silną, antyklerykalną prawicą" jest właśnie Platforma Piszę "teoretycznie", ale prawdę mówiąc, porównując do PiSu, to PO jest antyklerykalna.... no bardzo Oczywistym jest, że mniej niż niż Lewica, ale bardziej niż wspomniany PiS.

To się zgadza, tyle, że to bardziej centrum niż prawica. Mówiąc o antyklerykalizmie miałem na myśli właśnie to, że mam dość gadanin o. Rydzyka i Biskupów robiących na ambonach jako wyrocznie. Rozumiem, że taka religijna partia jest potrzebna i ma elektorat ale dla mnie wystarczyłoby zachowanie tradycji. Promowanie raczej patriotyzmu niż religii. Bo klechy mają to do siebie, że ich poglądy są wyciągnięte prosto z Watykańskich kaplic. Zezwolenie na In Vitro, eutanazje, albo aborcje nie musi być od razu postulatem lewicy. Dla dobra systemu aborcja dzieci zagrożonymi wadami genetycznymi powinna być dozwolona, tak samo In Vitro dla wzrostu populacji.

Największą zagadką jest PSL, bo oni w ogóle to z dupy poglądy mają, ni to lewicowe, ni prawicowe. Ot, PSLowskie takie...

PSL to partia rodem z II RP, wg mnie to polityczne dinozaury, bo jak można nazwać partię bądź co bądź agrarną która przetrwała do tych czasów? Toż gospodarka nie opiera się już na rolnictwie od wieków. W Kambodży nie powinni nawet znaleźć poparcia, a co dopiero w Europejskim państwie.

[Codino]

No to mam nadzieję, że teraz będziesz postępował równie świadomie i nie będziesz narzekał na Komorowskiego

Nie widzę związku. Jakbym na niego zagłosował to właśnie nie miałbym prawa narzekać, tylko pretensje mógłbym mieć do siebie.
Zresztą, trochę irytuje mnie ta propaganda frekwencji.

[hitman1986]

ale ja widzę Unię jako wspólnotę gospodarczą głównie.

Tylko gospodarczą ? hmm... A ja z chęcią mógłbym przejąć np. od Niemców, Francuzów czy Włochów kilka ich pozytywnych zachowań, rzeczy, czy też swojego rodzaju zwyczajów. Dlaczego miałbym się ograniczać tylko do "swojego regionu" ?

Jeśli ustawa jest sensowna to można to weto odrzucić, co już się zdarzało kilka razy.

Jak się oczywiście ma koalicjanta, który nie grymasi i nie strzela fochów
Z tym odrzucaniem weta sam dobrze wiesz jak jest: a tu komuś się przycisk źle naciśnie, a to dyscypliny partyjnej nie ma, to ktoś nie zdąży na głosowanie dojechać... Ja wolę mieć pewność: rząd chce coś wprowadzić, to to wprowadza, a nie liczy na to, że posłowie partii rządzącej plus najprawdopodobniej posłowie partii koalicyjnej i dodatkowo być może (po otrzymaniu oczywiście jakiś gwarancji, bo w polityce nie ma nic za darmo, co pokazał ostatnio Napieralski ) posłowie partii innej niż skrajnie opozycyjna zagłosują za, a nie przeciw danej ustawie. Po co komplikować życie?
Tak było za rządów PiSu (PiS + Kaczyński) i tak będzie teraz (PO + Komorowski). Ja chcę ich rozliczyć za półtora roku. Dostali ode mnie kredyt zaufania i jeśli go przetrwonią, to już więcej na nich nie zagłosuję.
Złe rozwiązanie?

o się zgadza, tyle, że to bardziej centrum niż prawica.

A dla pełnej ścisłości: centro-prawica

Zezwolenie na In Vitro, eutanazje, albo aborcje nie musi być od razu postulatem lewicy. Dla dobra systemu aborcja dzieci zagrożonymi wadami genetycznymi powinna być dozwolona, tak samo In Vitro dla wzrostu populacji.

Tru, tru. Eutanazja, aborcja i invitro. Te dwie pierwsze rzeczy widziałbym jako legalne (oczywiście nie zawsze i oczywiście osobno rozpatrywane dla każdego z przypadków), a trzecia refundowana (wedle tego co napisałem wcześniej).
Ale zauważ, że te tematy są tak drażliwe, że niestety, ale politykom PO brakuje jaj do tego, aby powiedzieć otwarcie: jesteśmy za refundacją invitro. Dlaczego? Bo boją się "represji" ze strony PiSowców.
Te trzy rzeczy nie są tylko postulatami lewicy, ale tylko lewica może sobie pozwolić na jawne ich głoszenie i aprobowanie

W Kambodży nie powinni nawet znaleźć poparcia, a co dopiero w Europejskim państwie.

Kambodża:

Struktura PKB (2004): rolnictwo – 35%, przemysł – 30%, usługi – 35%
W miastach mieszka tylko 13% ludności.

Także sądzę, że w Kambodży mogliby mieć jakieś-tam, zaryzykuję stwierdzenie, że nawet zadowalające, poparcie

Nie widzę związku. Jakbym na niego zagłosował to właśnie nie miałbym prawa narzekać, tylko pretensje mógłbym mieć do siebie.

Głosujesz - masz prawo narzekać, bo w końcu przyczyniłeś się do tego, co teraz się dzieje.
Nie głosowałeś - nie powinieneś narzekać, bo zgodziłeś się na to, co inni wybiorą za Ciebie. Jednym słowem: miałeś gdzieś kto zostanie wybrany, a przez to co będzie się działo w Polsce. Więc dlaczego miałbyś narzekać, skoro Cię to nie obchodzi ? Przecież jest Ci wszystko jedno

[Codino]

Głosujesz - masz prawo narzekać, bo w końcu przyczyniłeś się do tego, co teraz się dzieje.

Z tego zdania wynika dokładnie odwrotny wniosek. Jak się sam do czegoś przyczyniłeś to potem narzekasz na innych? Na siebie co najwyżej. Na obietnice przedwyborcze i zmiany charakteru można się nabrać raz, czy dwa razy i potem mieć ewentualne pretensje do wybranych, że kłamali. Ale jak ludzie się dają nabierać od 20 lat to już jest zwykłe frajerstwo.

Nie głosowałeś - nie powinieneś narzekać, bo zgodziłeś się na to, co inni wybiorą za Ciebie.

Nie zgodziłem się. Poszedłem na I turę. Ludzie i tak wybrali za mnie.

Jednym słowem: miałeś gdzieś kto zostanie wybrany, a przez to co będzie się działo w Polsce. Więc dlaczego miałbyś narzekać, skoro Cię to nie obchodzi ? Przecież jest Ci wszystko jedno

Miałem gdzieś, który z tych dwóch zostanie wybrany, a nie kto w ogóle zostanie wybrany - to jest różnica.

[blues]

Dlatego nie jestem zwolennikiem szerszej integracji i to z grubsza, choć na postawie trochę innych przesłanek zapewnia PiS.

Nie miałbym nic przeciw temu gdyby była unia europejska bez rozróżniania poszczególnych państw. Można o mnie powiedzieć, że nie jestem patriotą, ale to nie takie jednoznaczne. Gdyby mój dziadek usłyszał, że nie ma granicy w obronie której walczył to by się chyba w grobie przewrócił, a przecież podoba nam się brak tej granicy, prawda?
Odpowiada mi też pojęcie kultury europejskiej rozumianej jako mieszaniny kultur wielu narodów nie tylko mieszkających w europie. Nie boli mnie też gubienie co roku kilku słów ze słownika języka polskiego.
Jedyne czego się boję to lawiny nonsensownych przepisów jakie przejęliśmy od unii i jakie jeszcze będziemy musieli wprowadzać. Unia powinna polegać na znoszeniu różniących nas przepisów, a nie na tworzeniu nowych.

[KenWatanabe]

Nie miałbym nic przeciw temu gdyby była unia europejska bez rozróżniania poszczególnych państw. Można o mnie powiedzieć, że nie jestem patriotą, ale to nie takie jednoznaczne. Gdyby mój dziadek usłyszał, że nie ma granicy w obronie której walczył to by się chyba w grobie przewrócił, a przecież podoba nam się brak tej granicy, prawda?

Komu się podoba temu się podoba . Mnie patrząc na to co sprowadzane jest do nas z zachodu się nie podoba. Ta masowa kultura i różnie niedorzeczności które napływają do nas zza tej nieistniejącej granicy to się co najwyżej proszą o wprowadzenie cenzury

Tylko gospodarczą ? hmm... A ja z chęcią mógłbym przejąć np. od Niemców, Francuzów czy Włochów kilka ich pozytywnych zachowań, rzeczy, czy też swojego rodzaju zwyczajów. Dlaczego miałbym się ograniczać tylko do "swojego regionu" ?

Pewnie, że to co dobre można kopiować z pożytkiem dla nas, tylko, że to co przychodzi to zazwyczaj nie jest niemiecka precyzja i dyscyplina albo włoski czy francuski styl tylko przefiltrowany z USA nonsens który potem zamienia się w zabawę typu słoneczko

Gospodarka, technika, nauka, to są dziedziny wspólne, wypracowane przez ogół europejskich naukowców. Natomiast kulturę i prawo pozostawił bym hermetycznie zamkniętą dla danych regionów, bo one wynikają z tradycji. To nie znaczy, że mamy przestać czytać Szekspira ale niech on pozostanie charakterystyczny dla twórczości brytyjskiej, tak jak Mickiewicz dla polskiej.

Tak było za rządów PiSu (PiS + Kaczyński) i tak będzie teraz (PO + Komorowski). Ja chcę ich rozliczyć za półtora roku. Dostali ode mnie kredyt zaufania i jeśli go przetrwonią, to już więcej na nich nie zagłosuję.
Złe rozwiązanie?

W sumie dobre , teraz będą mieli szansę się wykazać. Ja w dwóch ostatnich wyborach parlamentarnych i w poprzednich prezydenckich głosowałem na PO i Tuska. I tak na prawdę, po ich dotychczasowych rządach wiem już co nieco o polityce jaką prowadzą i wiem, że nie popieram jej w 100%, dlatego boję się zostawiać ich samych sobie

Ale zauważ, że te tematy są tak drażliwe, że niestety, ale politykom PO brakuje jaj do tego, aby powiedzieć otwarcie: jesteśmy za refundacją invitro. Dlaczego? Bo boją się "represji" ze strony PiSowców.
Te trzy rzeczy nie są tylko postulatami lewicy, ale tylko lewica może sobie pozwolić na jawne ich głoszenie i aprobowanie

To fakt, i też spory problem, bo wobec takiego systemu partie zamiast działać zgodnie z programem, boją się o swój elektorat. To też argument za większą ilością partii, bo nie musiałby one wtedy naginać własnych przekonań na rzecz zdobywania poparcia.

[hitman1986]

teraz będą mieli szansę się wykazać. Ja w dwóch ostatnich wyborach parlamentarnych i w poprzednich prezydenckich głosowałem na PO i Tuska. I tak na prawdę, po ich dotychczasowych rządach wiem już co nieco o polityce jaką prowadzą i wiem, że nie popieram jej w 100%

Ja również nie popieram jej w 100%, ale jednak w większości przypadków podoba mi się to, jak PO dotychczas rządzi, pomimo tego, że Lech wetował masę ich pomysłów. A głosując na Kaczyńskiego jeszcze by się to pogłębiło - wszak Jar jest jeszcze bardziej zawzięty niż jego ś.p. brat.

To fakt, i też spory problem, bo wobec takiego systemu partie zamiast działać zgodnie z programem, boją się o swój elektorat. To też argument za większą ilością partii, bo nie musiałby one wtedy naginać własnych przekonań na rzecz zdobywania poparcia.

A może wprowadzić system dwupartyjny: lewica i prawica ? Problem raczej byłby rozwiązany, bo ani jedna strona, ani druga nie musiałaby się bać głosić swoich prawdziwych poglądów, bo elektorat lewicy nigdy by nie poparł prawicowców i odwrotnie.

[KenWatanabe]

A może wprowadzić system dwupartyjny: lewica i prawica ? Problem raczej byłby rozwiązany, bo ani jedna strona, ani druga nie musiałaby się bać głosić swoich prawdziwych poglądów, bo elektorat lewicy nigdy by nie poparł prawicowców i odwrotnie.

To jest jakieś rozwiązanie. W wielu krajach się sprawdza, mogłoby to nawet być PO i PiS. Choć ja bym się bał takich eksperymentów. Kiedyś, bodajże w Meksyku próbowano skopiować kooperacyjny system partyjny ze Szwajcarii i zakończyło się to kompletną klęską. Choć w Polsce, widać to po wyborach, taki system z grubsza istnieje, tylko ta lewica

[hitman1986]

Choć w Polsce, widać to po wyborach, taki system z grubsza istnieje, tylko ta lewica

To źle Twoim zdaniem, że na naszej scenie politycznej mamy lewicę ?