*BSD

Alternatywny system operacyjny - coraz bardziej popularny w Naszych komputerach, ale niestety nadal są z nim problemy.

*BSD

Postprzez Meth » 2006-10-09, 20:49:09

Ja właśnie przeszedłem z BSD na Linuksa (najpierw Gentoo). Może na serwer jest dobre, ale ja potrzebowałem multimedialnego desktopu, a FreeBSD 6.0 się do tego celu nie nadawało. Teraz zresztą mam jeden serwer na Debianie i jestem z niego bardzo zadowolony, nie zamieniłbym go na żadne BSD :)

//wydzieliłem. wiem, że BSD to nie Linuks ale tu bardziej pasuje niż do ogólnego topicu
Ostatnio edytowano 2006-10-10, 20:58:20 przez Meth, łącznie edytowano 1 raz
Meth.
Avatar użytkownika
MethNone specified
BOSSu
BOSSu
 
Posty: 824
Dołączył(a): 2004-10-31, 13:22:13
Lokalizacja: z Daleka
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez thalcave » 2006-10-09, 20:55:48

Meth napisał(a):Ja właśnie przeszedłem z BSD na Linuksa

też miałem krótko BSD - to system serwerowy.
Linuks to w sumie odmiana BSD do domu
"It's great to be here. It's great to be anywhere"
Keith Richards
Avatar użytkownika
thalcaveNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 4328
Dołączył(a): 2005-12-28, 20:02:55
Lokalizacja: odległa galaktyka
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez asmo » 2006-10-09, 23:33:13

Odczucia dotyczace korzystania z *BSD na Desktopie sa rozne.. Mi akurat calkowicie odpowiada. Mam sterowniki do kart nvidia, kilka gierek, mase oprogramowania OSS, OpenOffice.org UX, obsluge drukarki za pomoca CUPS i jestem zadowolony. =) To prawda, sa niedogodnosci np. problemy z flashem. Ale mozna przeciez zainstalowac linuksowego firefoxa i problem znika, albo pobawic sie wrapperem.. Ja akurat zyje bez flasha, przyzwyczailem sie do braku wkurzajacych reklam. Jesli chodzi o kodeki i programy multimedialne to dziala prawie wszystko, co pod linuksem.

Osobiscie wydaje mi sie, ze FreeBSD to system o wiele bardziej dopracowany, niz Debian/GNU Linux.. Ale nie ukrywajmy, ze oba OS'y maja swoje bardzo mocne strony.. Poza tym - jak juz wspomnialem Debian obsluguje wiele jader, wiec jak ktos chce wykorzystac mocne strony jadra FreeBSD na Debianowym serwerze np. PF to nie ma problemow.. =) I tak najwiecej zalezy od skillu admina. Jestem newbie - mam swiadomosc, ze uzywam poteznego systemu, ale tak na prawde wykorzystuje bardzo niewiele z dostepnych mozliwosci. Rownie dobrze moglbym korzystac z linuksa np. Gentoo i bylbym zadowolony. Polubilem jednak *BSD (zarowno Free jak i Open) i mam zamiar poznawac te ciekawe systemy operacyjne.

Trzeba tez wspomniec, ze Linux jako jadro obsluguje wiecej nowosci sprzetowych.. Kosztem stabilnosci, ale jednak dobrze, ze istnieje taki kernel (jak sie nie podoba zawsze mozna zmienic system). I nie ukrywajmy.. pingwin = OS prawie do wszystkiego. A *BSD to systemy bardziej wyspecjalizowane..
Keep you doped with religon, sex and T.V.
And you think you're so clever and classless and free
But you're still fucking peasents as far as I can see..
Avatar użytkownika
asmoNone specified
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 12
Dołączył(a): 2006-10-06, 23:01:11
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Meth » 2006-10-09, 23:59:27

asmo napisał(a):Osobiscie wydaje mi sie, ze FreeBSD to system o wiele bardziej dopracowany, niz Debian/GNU Linux..

W jakim sensie? Ja tego nie zauważyłem, uważam, że oba systemy są dopracowane. Na Debianie lepiej mi się pracuje, jest bardziej niezawodny i sprawia mniej problemów niż FreeBSD.

asmo napisał(a):Trzeba tez wspomniec, ze Linux jako jadro obsluguje wiecej nowosci sprzetowych.. Kosztem stabilnosci

Kosztem stabilności? Na desktopie używam Debiana Unstable (kernel własny) - ostatnio jakieś problemy ze stabilnością miałem dobre kilka miesięcy temu. Na serwerze, który co prawda mam od niedawna, zainstalowałem Debiana Testing (kernel dystrybucyjny) i pracuje niezawodnie, żadnych problemów.

Na FreeBSD raczej też nie miałem problemów, chociaż używałem gałezi CURRENT. Największym minusem chyba było to, że mplayer za cholerę nie chciał mi się skompilować z portów.
Meth.
Avatar użytkownika
MethNone specified
BOSSu
BOSSu
 
Posty: 824
Dołączył(a): 2004-10-31, 13:22:13
Lokalizacja: z Daleka
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2006-10-10, 00:56:05

asmo napisał(a):Linuks nie dla mnie. Niby wszystko fajnie: powstalo wiele ciekawych dystrybucji (np. Slackware, Arch, Gentoo, PLD), ale zawsze cos dzialalo nie do konca stabilnie. Koniecznosc ciaglego latania jadra.. Postanowilem przejsc na FreeBSD - bardzo dobry OS unix-like.

No właśnie - a jest tak dlatego że Linuxa zaczęto traktować jako konkurenta Windows.Powstało środowisko KDE - w wygladzie i możliwoścach obecnie lepsze niż w MS i łatwe w obsłudze ...niestety kosztem jakości.Do niedawna "ratunek" krył się w Debianie.Był rajem dla "specjalistów" , czyli administratorów , pasjonatów czy ludzi zainteresowanych dobrą platformą.A przede wszystkim był oparty na licencji GNU.Po pojawieniu się pakietów pod nazwą "Non-free" co jest sprzeczne z założeniami GNU.Duży nacisk położony na promowanie systemów typu "user-friendly" nie wróży nic dorego.Na dodatek koło ratunkowe , jakim był Debian zaczyna tonąć.A początkiem tego był Corel Linux - firma ta zrobiła z kodu Debiana kolejną kopię Windowsa.Dlatego coraz więcej osób przechodzi na darmową wersję Uniksa z Berkley jaką jest FreeBSD.
Ale są jeszczce stabilne dystrybucje Linuxa np. klasy Enterspire.Ja korzystam z CentOS - bezpłatna wersja Red Hat Enterspire Linux.Jest szybki i stabilny i można go zainstalować w wersji 32 i 64 bitowej.
Z FreeBSD też korzystałem - najdłużej w wersji 5.0.Niedawno miałem zainstalowany PC BSD
no i mam dvd FreBSD 6.0 ale jeszcze nie instalowałem...może wkrótce.
Dodam jeszcze że na jednym dysku można zainstalować Windows , Linux i FreeBSD.Ja tak robiłem i nie miałem żadnych problemów , tylko na czystym dysku najpierw wykonuję partycjonowanie.Do tego używam programu Ranish Partition.

ps. częś tekstów napisałem nawiązując do artykułu w czasopiśmie
Linux & UNIX
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez asmo » 2006-10-10, 16:01:34

W jakim sensie? Ja tego nie zauważyłem, uważam, że oba systemy są dopracowane. Na Debianie lepiej mi się pracuje, jest bardziej niezawodny i sprawia mniej problemów niż FreeBSD.

Mam na mysli to, ze kernel jak i dystrybucja sa rozwijane oddzielnie. Oznacza to, ze jadro raczej nie bedzie dopasowane tak jak w przypadku kiedy jest rozwijane razem z base systemem. Poza tym Linux bardzo duzo czerpie z *BSD np. stos sieciowy. Ja osobiscie jeszcze przez rok pracy nie mialem zadnych problemow nie z mojej winy na FreeBSD RELEASE (Dekstop).
Kosztem stabilności? Na desktopie używam Debiana Unstable (kernel własny) - ostatnio jakieś problemy ze stabilnością miałem dobre kilka miesięcy temu. Na serwerze, który co prawda mam od niedawna, zainstalowałem Debiana Testing (kernel dystrybucyjny) i pracuje niezawodnie, żadnych problemów.

Tak, stabilnosci i czytelnosci. Kod linuksa jest rozwijany bardzo niedbale - przez to tyle skrajnych poprawek, ktore trzeba latac.. Deweloperzy czesto skarza sie na balagan w kodzie..

Sama idea Debiana wydaje mi sie dobra - tworzony jest system z gotowymi paczkami. Administrator moze wybrac miedzy innymi kernel. Taki system jest potrzebny. Ja jednak wole porty.

BTW. Potwierdzam, z konfiguracja wielosystemowa z FreeBSD na czele nie ma problemow - system ten obsluguje GRUB, z ktorego sam korzystam. =)
Keep you doped with religon, sex and T.V.
And you think you're so clever and classless and free
But you're still fucking peasents as far as I can see..
Avatar użytkownika
asmoNone specified
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 12
Dołączył(a): 2006-10-06, 23:01:11
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Meth » 2006-10-10, 18:57:58

art_sf napisał(a):Na dodatek koło ratunkowe , jakim był Debian zaczyna tonąć.

Dlaczego?
Meth.
Avatar użytkownika
MethNone specified
BOSSu
BOSSu
 
Posty: 824
Dołączył(a): 2004-10-31, 13:22:13
Lokalizacja: z Daleka
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez thalcave » 2006-10-10, 20:49:59

art_sf napisał(a):Powstało środowisko KDE - w wygladzie i możliwoścach obecnie lepsze niż w MS i łatwe w obsłudze ...niestety kosztem jakości

Przecież jeśli nie chcesz klikać myszą możesz użyć konsoli i zmieniać wszystko bezpośrednio w plikach.
Poza tym czy dobry system koniecznie musi charakteryzować się czarnym tłem konsoli albo poprostu prostymi - szarymi okienkami?
"It's great to be here. It's great to be anywhere"
Keith Richards
Avatar użytkownika
thalcaveNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 4328
Dołączył(a): 2005-12-28, 20:02:55
Lokalizacja: odległa galaktyka
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2006-10-10, 22:39:18

Meth napisał(a):Dlaczego?

Częś tekstów napisałem nawiązując do artykułu w czasopiśmie

Linux & UNIX , więc nie jet to koniecznie moje zdanie tylko autora artykułu pt. "Jaki kierunek obrał Linux?"
Nie podobają mi się natomiast przeróbki Debiana takie ja Corel Linux i Progeny.
Pierwszy z nich to kompletny niewypał i jego "żywot" szybko się zakończył , natomiast w Progeny użyto redhatowskiego graficznego istalatora Anaconda.
Joe 'Zonker' Brockmeier zrecenzował nowy instalator Debiana i port anacondy wykonany przez Progeny. Debian-installer jest następcą boot-floppies i posiada wiele usprawnień, szczególnie w zakresie automatycznego wykrywania sprzętu, jednakże nadal może przerażać nowych użytkowników. Anaconda nie jest jeszcze gotowa do użycia jako główny instalator Debiana, ale po ukończeniu będzie łatwiejsza w użyciu na x86 niż debian-installer.

Niestety ale chyba nadal nie jest gotowa bo projekt Progeny zakończył się na wersji 3.0
thalcave napisał(a):Poza tym czy dobry system koniecznie musi charakteryzować się czarnym tłem konsoli albo poprostu prostymi - szarymi okienkami?

Korzystam z wersji okienkowych i pełnej konsoli co widać w moich postach.
Zresztą w książce "IRQ, DMA i I/O" o usuwaniu i zapobieganiu konfliktom w komputerach PC w systemie Windows 95 autor w jenym z działów sugeruje aby systemy unixowe a w szczególności Linuxa dostosować do korzystania przez przeciętnego użytkownika.
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez BlueMan » 2007-03-21, 19:07:40

Ja jakbym miał stawiać serwer, to na Debianie - z uwagi na łatwość instalacji oprogramowania i mniejszy ogólny kłopot z konfiguracją.
Czytaj regulamin - unikniesz wielu problemów.
Korzystajcie z załączników na forum aby pliki nie ginęły w przyszłości w zewnętrznych serwisach.
Avatar użytkownika
BlueManMale
Administrator
Administrator
 
Posty: 19100
Dołączył(a): 2004-05-26, 17:34:59
Lokalizacja: Dabrowa Górn.
Podziękował : 6 razy
Otrzymał podziękowań: 5 razy
Imię: Szymon

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2007-06-23, 02:50:10

Po dłuższym czasie ponownie zainstaolwałem FreeBSD.A to dzięki Livebox TP.Wcześniej miałem modem Sagem podłaczony do USB a zainstalowanie i kompilacja tego modemu jest w tym systemie bardzo trudna (znacznie trudniejsza niz Thomsona).Livebox tp można podłaczyć kalem do karty sieciowej , USB, albo bezprzewodowo.Ja mam pdłączony skrętką do karty sieciowej i ustawiony jako DHCP czyli zmienny IP.Mozna też ustawić na stałe IP lecz na razie nie mam czasu.Bezprzewodowego też jeszcze nie przetestowałem.No i ciekawe jak to jest w Novell NetWare...muszę wejść na stronę tej frmy.A we FreeBSD działa bez problemów.
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez BlueMan » 2007-06-23, 10:40:12

:) Zawsze podobał mi się FreeBSD, bo miał fajną ikonkę :] taką oryginalną, a nie zwykłego pingwina :P Dlatego też łatwiejszego Debiana polubiłem :P
Czytaj regulamin - unikniesz wielu problemów.
Korzystajcie z załączników na forum aby pliki nie ginęły w przyszłości w zewnętrznych serwisach.
Avatar użytkownika
BlueManMale
Administrator
Administrator
 
Posty: 19100
Dołączył(a): 2004-05-26, 17:34:59
Lokalizacja: Dabrowa Górn.
Podziękował : 6 razy
Otrzymał podziękowań: 5 razy
Imię: Szymon

Re: *BSD

Postprzez Plastik » 2007-07-11, 02:11:32

Tak jak ktoś wyżej wspomniał, *BSD to jednorodne projekty w skład których wchodzi jądro i cała reszta, wliczając w to X. W linuksie sprawa jest bardziej pogmatwana, gdyż kernel tworzy kto inny a dystrybucję kto inny. Ma to swoje plusy - więcej oprogramowania, więcej obsługiwanego sprzętu, ale kosztem utraty jednorodności systemu. Denerwuje ta mnogość rozwiązań pakietów, nazewnictwa i umiejscowienia plików konfiguracyjnych. Każda dystrybucja ma własne rozwiązania, jedne lepsze drugie gorsze ale ogarnać to wszystko naraz jest ciężko. *BSD natomiast trzyma się określonego standardu, dzieki temu te systemy są proste w konfiguracji i administracji. O wiele prostsze niż linux. Jedynie Slackware jest troszkę podobny w filozofii działania i konfiguracji, napewno nie Debian. A tak chwalony przez wszystkich portage zastosowany w Gentoo pochodzi właśnie od *BSD. Używałem NetBSD 3.1 przez jakiś czas. Wybrałem ten system ze względu na szybkość działania, pozostawia on linuksa daleko w tyle. Gentoo ma jeszcze jakieś szanse ale prekompilowane Mandrivy i Fedory zostają hen w oddali. Co do kwestii stabilności - na stabilność systemu w wypadku linuxa wpływa bardzo wiele czynników, każdy demon i każda aplikacja uruchomiona w nim może tę stabilność zachwiać. Czemu? bo są pisane przez ludzi nie działających w zespole, bez żadnego porozumienia ani określonego wspólnego standardu. *BSD tworzy się systemem bardzo podobnym do CVS dzięki temu system jest zwarty, lekki i mniej podatny na rootkity i inne paskudstwa. No i co za tym idzie - bardziej stabilny. Każdy wybierze to co mu odpowiada, choć desktop oparty na *BSD powoli zbliża się do tego co oferują desktopy linuksowe.

Pozdrawiam
Avatar użytkownika
PlastikNone specified
Bywalec
Bywalec
 
Posty: 32
Dołączył(a): 2007-07-11, 00:29:20
Lokalizacja: Gdynia
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2007-07-11, 11:55:27

Slackware - podobny instalator no i paczki.Co do Debiana to nie jest czystym linuksem
zależy od kernela.A czy łatwiejszy od BSD ? - raczej inny.Wracając do Slackware - podono jest juz następca - czyżby kolejna wersja z rozbudowanym GUI ?.
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Plastik » 2007-07-11, 14:08:43

art_sf napisał(a):Co do Debiana to nie jest czystym linuksem
zależy od kernela.


Jeśli mamy być drobiazgowi to linuksem nazywać powinno się sam kernel, a cała reszta do dystrybucja GNU. Nie musi być oparta na jądrze linuksa, przykład - Debian GNU/Hurd.

Pozdrawiam
Avatar użytkownika
PlastikNone specified
Bywalec
Bywalec
 
Posty: 32
Dołączył(a): 2007-07-11, 00:29:20
Lokalizacja: Gdynia
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2007-07-11, 14:26:58

Jeśli chodzi o "następcę" Slackcware bo tak pisało w czasopiśmie Linux+ jest to dystrybucja oparta na slacku a nazywa się Zenwalk 44.Muszę jeszcze przejrzeć forum linuxowe bo po upadku Auroxa powstaje jakiś nowy projekt polskiej redhatowskiej wersji linuxa.Pomysłodawcy chcą tym razem zamierzają oprzeć ją na CentOS Enterprise.Ciekawe co z tego wyjdzie - oby znowu nie "rozpasiony graficznie" tak jak Aurox.

[ Dodano: 2007-07-11, 14:50 ]
Plastik napisał(a):Jeśli mamy być drobiazgowi to linuksem nazywać powinno się sam kernel

To fakt - L.Torvalds napisał tylko kernela , którego nazwano Linuxem i udestępnił wraz z kodem żródłowym.Ale jak się przegląda wyszukiwarki to w większości piszą że Linux jest rodziną systemów operacyjnych.
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Plastik » 2007-07-11, 20:51:25

Linuksowy kernel jest pełnoprawnym systemem operacyjnym, zawiera w sobie m.in. obsługę urządzeń WE/WY, przerwań, wyjątków, kolejkowania procesów, obsługę systemu plików i sieci. Na upartego można załadować sam kernel bez całej reszty i używać go na niskim poziomie, tak działa większość systemów wbudowanych. Nazywanie więc linuksa systemem operacyjnym jest właściwe. Z kolei mikrokernele systemów takich jak QNX, BeOS czy Haiku zawierające w sobie tylko podstawowe elementy (brak np obsługi systemu plików i sieci) samodzielnie działać nie mogą więc systemami operacyjnymi nie są. Subtelna różnica a ile potrafi narobić zamieszania w nazewnictwie ;)

Pozdrawiam
Avatar użytkownika
PlastikNone specified
Bywalec
Bywalec
 
Posty: 32
Dołączył(a): 2007-07-11, 00:29:20
Lokalizacja: Gdynia
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Artsf » 2007-07-12, 00:39:05

No i dlatego jest sporo minidystrybucji linuxa.Ale pod kontrolą Linuxa jest ponad 75% superkomputerów (klastry).Największy z nich to IBM z ponad 2800 procesorami.
W porównaniu serwerowe systemy Microsoftu mogą pracować jedynie na komputerach z 4 procesorami z tego 2 wirtualne.
Avatar użytkownika
ArtsfNone specified
Weteran
Weteran
 
Posty: 1344
Dołączył(a): 2006-01-08, 19:36:40
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez Plastik » 2007-07-12, 01:27:02

http://bolink.org/projects/gameboy/

:padam:

I właśnie dlatego UNIX jest wielki :D
Avatar użytkownika
PlastikNone specified
Bywalec
Bywalec
 
Posty: 32
Dołączył(a): 2007-07-11, 00:29:20
Lokalizacja: Gdynia
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Re: *BSD

Postprzez michaelxp91 » 2007-07-12, 11:58:15

art_sf napisał(a):W porównaniu serwerowe systemy Microsoftu mogą pracować jedynie na komputerach z 4 procesorami z tego 2 wirtualne.

Mi się wydaje, czy na płaszczyźnie systemów Desktopowych, Vista obsługuje 8 rdzeni, a Linux 64 ?
Obrazek
Avatar użytkownika
michaelxp91None specified
Expert
Expert
 
Posty: 1299
Dołączył(a): 2005-10-09, 22:07:29
Lokalizacja: Ruda Śląska
Podziękował : 0 razy
Otrzymał podziękowań: 0 razy

Następna strona

  • Inne

Powrót do Linux

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 9 gości

cron