Aborcja po urodzeniu.

[privace]

Lekarze powinni mieć prawo do zabijania noworodka - takie szokujące stanowisko opublikowało dwoje naukowców ze znanych na świecie uczelni. Według nich pozbawić dziecka życia można nie tylko wtedy, gdy urodzi się ono np. niepełnosprawne. Również wtedy, gdy rodzice nie są w stanie zapewnić dziecku opieki lub prostu go nie chcą. Nazwali to aborcją po urodzeniu.

źródło
Nasuwają mi się dwa skojarzenia- historyczne spartańskie zrzucanie ze skał i sf z jakiegoś opowiadania (tytułu ani autora nie pamiętam), w którym dzieci do 10 r.ż. nie miały nadanych imion, bo w każdej chwili rodzice mogli wezwać karetki aborcyjne i dziecko usunąć.
O ile jestem za prawem do aborcji, to pomysł z "usunięciem" niemowlęcia brzmi makabrycznie. I po co ci naukowcy publikują takie stwierdzenie? Żeby otrzeć się o sławę?

[AcidLoom]

Żeby otrzeć się o sławę?

No wiesz, stara prawda mówi, nie ważne jak o tobie mówią, ważne żeby mówili

[mrumru]

Pytanie-czy ci naukowcy pomyśleli''matka mnie chciała?''Natura tak stworzyła noworodki-słodkie istoty,bezbronne-żeby się matka nim zajmowała.Patrzę na 4miesięczną siostrzenicę i...Jak można taką istotkę Skrzywdzić?!?Może w dzisiejszych czasach jestem dewiatem,nienormalna i ''zboczona''?

[KenWatanabe]

Pomysł wcale nie jest nowatorski, jak dla mnie nasuwa się sam przez się. Dlaczego człowiek nadał sobie moralne prawo do aborcji czy też zabijania zwierząt? Chodzi przede wszystkim o psychologiczne uwarunkowania. Już setki razy czytałem, i to głównie w pismach chrześcijańskich naukowców, że człowiek różni się od zwierzęcia świadomością, tym, że jest świadomy sam siebie, że posiada marzenia, wytwarza kulturę, jest zdolny do poświęceń; to zależy czy spojrzymy na to z punktu widzenia psychologii, socjologii czy filozofii. To wszytko nadaje istocie ludzkiej prawo do odbierania życia, podporządkowania sobie świata. I może występuję tu jako adwokat diabła ale czym na dobrą sprawę różni się noworodek od płodu w IX miesiącu ciąży? Tym, że ujrzał światło dzienne? Moralna oczywistość, a z punktu widzenia logiki nie ma najmniejszego sensu.

Zabijając krowę zabijamy swego rodzaju percepcję, usuwając płód usuwamy potencjał ludzki i trochę materii, zabijając człowieka zabijamy marzenia, charakter, świadomość, osobowość. Dziecko do 10 r.ż. to zdecydowanie za daleko posunięte rozważania ale należy zadać sobie pytanie co zabijamy jeśli pozbawimy życia noworodka <1 r.ż? Też wydaje mi się to niemoralne ale dlaczego? 200 lat temu niemoralny wydawał się kult szatana. Nie bójmy się pytań tylko dlatego, że wydają się trudne bo za kolejne 200 lat ludzie powiedzą, że jesteśmy zacofani.

Co do samej kwestii odnoszę się sceptycznie ale bardzo by mi zależało żeby grupa fanatyków nie zabierała pola do dyskusji, ona powinna się odbywać na każdym polu, każdego tabu i to na płaszczyźnie racjonalnych argumentów, a nie prób ośmieszania i zamykania ust obrazoburcom.

[Ramgon]

Jak przeczytałem pierwszy post, to szczęka mi opadła, nie sądziłem, że będę w stanie przejść nad pomysłem "aborcji po urodzeniu" do porządku dziennego, ale w tym, co napisałeś, KenWatanabe, jest sporo racji i logiki. Z tym, że zachowania ludzkie często nie są logiczne, a raczej emocjonalne, wynikające z obyczajów, przyzwyczajeń, a te nam mówią, że zabijanie dzieci jest jednoznacznie i absolutnie złe - każdy z nas tak czuje (no, może nie każdy - psychopaci pewnie nie...), ale jak trochę ochłoniemy i zastanowimy się, dlaczego zabija się powiedzmy płody w brzuchu matki, a dzień później - kiedy ten płód opuszcza brzuch - już zupełnie inaczej patrzymy na taką istotę, to nie potrafimy odpowiedzieć na to pytanie...

[privace]

A przypomniało mi się- Philip K. Dick „Przedludzie”, polecam w ramach rozmyślań nad tematem.

[El Limon]

Jak dla mnie to normalne zabójstwo. No ale ja jestem inny bo jestem przeciwnikiem aborcji.

[santamanta]

Ja uważam, że nikt nie ma prawa decydować o życiu lub śmierci innej osoby i też jestem przeciwna aborcji

[KenWatanabe]

Temat trochę a propos manify się odrodził pewnie.

A przypomniało mi się- Philip K. Dick „Przedludzie”, polecam w ramach rozmyślań nad tematem.

Z jednej strony wyłożenie tematu graniczące z absurdem którego nikt nie przedłożył pod dyskusję. A z drugiej w ludziach faktycznie rozwijają się absurdalne pomysły i skoro przyzwolenie idzie powoli coraz dalej, od tabletek wczesnoporonnych, aż do pierwszych chwil po narodzeniu to być może da się tę granicę przenieść jeszcze dalej w jakąś totalną groteskę. Jeśli się tego boimy to faktycznie, trzeba było śladami kościoła zasięgnąć wyobraźni w porę i nie przyzwalać wcale na jakąkolwiek antykoncepcję. Teraz już klocek domina został przewrócony i nic się nie da zrobić, bo nie da się przerwać w połowie raz zaczętego procesu, myśl zawsze idzie naprzód.

Warto się tylko zatrzymać nad tym jak ludzie odbierają czasy w których żyją. Zawsze jest jednocześnie oburzenie i wola postępu, a potem oburzenie wygasa i rzecz staje się faktem. Oburzamy się na następną, a ktoś wymyśla kolejny pogląd w którym jest początkowo totalnie osamotniony. 200 lat temu większość społeczeństwa była za paleniem czarownic, a każdy prawy i moralny amerykanin byłby oburzony gdyby mu powiedziano, że murzyn ma iść z nim głosować w wyborach.

I nie twierdzę tu jednoznacznie, że aborcja to dobro, a niewolnictwo zło, może jest na odwrót. Ważne tylko żeby nie nadawać sobie ostatecznego prawa decydowania i rozsądzania oraz ustanawiania granic. Wszystko, a w tym także to jak postrzegamy moralność zależy od kontekstu czasowego i kulturowego.

[bufaloxxx]

Nasuwają mi się dwa skojarzenia- historyczne spartańskie zrzucanie ze skał

I tylko silne jednostki mogły przetrwać i dzięki takiemu zabiegowi zostałoby stworzone silne i zdrowe społeczeństwo, bez obciążeń jakim są ludzie niepełnosprawni(ale czy to dobre, czy złe to już nie mi oceniać). Sam osobiście znam parę osób niepełnosprawnych(jeden nawiązuje kontakt z Microsoftem, drugi będzie żulem, krótko mówiąc) i ciężko stwierdzić kto w przyszłości będzie przydatny, kto bedzie chciał żyć, a kto nie. Ale wracając do tematu, widzę oburzenie co u niektórych i ze ogólnie jesteście przeciwnikami aborcji. Ale kiedy tworzy się to życie? Czy zabicie takiego dziecka jest równe aborcji płodu? Dla niektórych plemnik jest początkiem życia, więc panowie mimo ze wydaje się to śmieszne dokonaliśmy masowych aborcji.


ps.

[KenWatanabe]

Sam osobiście znam parę osób niepełnosprawnych(jeden nawiązuje kontakt z Microsoftem, drugi będzie żulem, krótko mówiąc) i ciężko stwierdzić kto w przyszłości będzie przydatny, kto bedzie chciał żyć, a kto nie.

Dobrze powiedziane!



Krótko mówiąc sukces jest do bani .

Fakt też, że aborcja zabiera wszystkich jednakowo, nigdy nie wiadomo co by nam się urodziło .

[Sol]

Moje poglądy na temat aborcji ewoluowały na przestrzeni ostatnich paru lat, od jednoznacznego potępienia i bezwzględnego poparcia dla zakazu ich przeprowadzania (no, może poza wypadkami przewidzianymi w obecnej polskiej ustawie) do aktualnego "nie jestem taka pewna". Od jakiegoś czasu uważam, że lepszym wyjściem jest legalna, kontrolowana ilość aborcji, niż to, co mamy teraz - 200 legalnych zabiegów rocznie, olbrzymie podziemie aborcyjne i czyste raczki polityków, bo przecież mamy dobre prawo.

Anyway, wracając do tematu - nie podobała mi się strategia Spartan i nie podoba mi się ten pomysł. Zresztą to już nie te czasy, żeby istniała konieczność eliminacji jednostek niesprawnych fizycznie. Dla mnie nie ma różnicy między dzieckiem w 9. miesiącu ciąży a noworodkiem, może poza miejscówą i, szczerze mówiąc, trudno wymyślić mi powód wystarczający do zabicia takiego malucha.

dlaczego zabija się powiedzmy płody w brzuchu matki, a dzień później - kiedy ten płód opuszcza brzuch - już zupełnie inaczej patrzymy na taką istotę, to nie potrafimy odpowiedzieć na to pytanie...

Myślę, że mam odpowiedź na to pytanie. Dopóki dziecko się nie urodzi, większość z nas widzi tylko brzuch. Niby wiadomo, co się w macicy rozwija, ale oczy widzą tylko ten wydęty balonik. Po urodzeniu widzisz już istotę ludzką - widzisz na własne oczy, nie wierzysz na słowo. Trudniej jest zabić kogoś, kto przypomina nas niż spłaszczyć wydęty balonik.