Legalizacja prostytucji, narkotyków i broni w Polsce

[BlueMan]

Wyobraźcie sobie, że w Polsce następuje legalizacja:

- narkotyków różnego rodzaju (tak jak w Czechach)
- prostytucji (tak jak w Holandii)
- broni palnej (jak w niektórych stanach USA)
- sex od 14 lat (tak jak w Japonii)


Czy Polska byłaby lepsza? Co by to nam dało?

[bufaloxxx]

Narkotyki kto chce to będzie brał.
Prostytucja zawód jak zawód, powinna być legalizacja żeby też podatki płaciły.
Broń nie, za wielka sieka by była, wolę uczciwą walkę na siekierki.
Sex od 14 lat, kto chce to będzie uprawiał i tak inicjacja seksualna jest coraz wcześniej...

[BlueMan]

Z takim podejściem to po co prawo?
"kto chce to będzie i tak to robić" - tym zdaniem można wszystko określić.

[NGoHT]

Z takim podejściem to po co prawo?

Szymon, nie rozśmieszaj mnie... Przecież i tak kto chce ten ćpa, kto chce ten się ku*wi, kto chce ten uprawia seks w wieku 14 lat... Co z tego, że jest zakaz? Ktoś patrzy na to?

[PRX]

Jeśli o mnie chodzi to w przypadku swobodnego dostępu do broni palnej jestem stanowczo na nie, gdyż ze swojej definicji broń kierowana jest przeciwko drugiej osobie. Zbyt łatwy do niej dostęp mógłby jedynie zwiększyć liczbę "wykroczeń" przeciwko zdrowiu i życiu. W końcu naciśnięcie na spust to nie to samo co zaciśnięcie komuś rąk na szyi lub wbicie w ciało noża. Co do pozostałych kwestii to mogą one tylko przynieść na pewno wymierne korzyści gospodarcze i społeczne.

PS
Proponował bym w przyszłości nie umieszczania przy tego typu pytaniach emotek w stylu , gdyż umniejszają one tylko wagę postu.

[KenWatanabe]

- narkotyków różnego rodzaju (tak jak w Czechach)

Jestem na NIE! Już tłumaczyłem w temacie o legalizacji marihuany dlaczego.

- prostytucji (tak jak w Holandii)

Ta kwestia ma moje pełne poparcie, Jestem na TAK (wyjątek potwierdzający regułę, zakaz prostytucji homoseksualnej, robi złe wrażenie. Motywy mam podobne jak w przypadku marihuany, nie jestem przeciwko gejom ale niesie to za sobą złe konsekwencje. Zagrożenie zbyt wysokim wskaźnikiem tolerancji w społeczeństwie)

- broni palnej (jak w niektórych stanach USA)

I TAK, i NIE. Uważam, że dostępność powinna być większa bo obecne przepisy są znacznie przesadzone. Nikt nie powinien potrzebować na to zgody komendanta (bo tak to chyba wygląda). Rejestracja, drobne badania lekarskie, pozwolenie i naturalnie broń przypisana do osoby tj. zarejestrowana.

- sex od 14 lat (tak jak w Japonii)

Nie widzę większej różnicy, u nas jest 15 lat. Jeśli większość by to poparła to nie mam nic przeciwko. Generalnie WSTRZYMUJĘ SIĘ od głosu.

[BlueMan]

W Japonii chyba można kręcić filmy porno z młodocianymi osobami. U nas mimo, że sex nie jest zabroniony przed 18, to jednak takie filmy nie mogą powstać.

Uważam, że dostępność powinna być większa bo obecne przepisy są znacznie przesadzone. Nikt nie powinien potrzebować na to zgody komendanta (bo tak to chyba wygląda). Rejestracja, drobne badania lekarskie, pozwolenie i naturalnie broń przypisana do osoby tj. zarejestrowana.

Polska ma najbardziej restrykcyjne prawo i procedury otrzymania zgody na broń palną w całej Europie.

Proponował bym w przyszłości nie umieszczania przy tego typu pytaniach emotek w stylu , gdyż umniejszają one tylko wagę postu.

Nom ;/ coś w tym jest.

[winet]

U nas mimo, że sex nie jest zabroniony przed 18, to jednak takie filmy nie mogą powstać.

W końcu porno można oglądać od 18

[blues]

- Narkotyki tak, ale od 21 roku życia.

- Prostytucja z tego co mi wiadomo jest w Polsce legalna. Nie płaci się tylko od tego podatków. Sutenerstwo jest nielegalne. Gdyby wprowadzić podatki od prostytucji to państwo stało by się w pewnym sensie sutenerem (jako czerpiące z tego pośrednio zysk). Biorąc jednak pod uwagę fakt, że teraz i tak "dziewczynki" muszą zwykle płacić mafii lepiej żeby płaciły podatki.

- broń palna, raczej nie. Nie znam statystyk, ale wydaje mi się, że więcej ludzi zostaje napadniętych/zabitych z użyciem broni niż odpiera atak napastnika. Ten który wyciągnie pierwszy spluwę ma raczej większe szanse. Pojawi się więcej broni na rynku to wzrośnie przestępczość.

- sex od 14 lat? hmmm Nie wiem, czy by się dało tak zrobić, ale "za zgodą rodziców OK", czyli sprawa byłaby wszczynana na wniosek rodziców, a nie z urzędu tak jak teraz.

[bufaloxxx]

Z takim podejściem to po co prawo?
"kto chce to będzie i tak to robić" - tym zdaniem można wszystko określić.

Jak wyżej pisze, kto ćpa ten ćpa. A tak państwo by zarobiło i by każdy wiedział co kupuje.
Prostytutki jak wspomniałem zarabiając tak jak inny zawód powinny płacić podatki.
Broń nie, jak pisał PRX jest skierowana w innego człowieka.
A co do 14, to przecież wiele uprawia seks, a starają się wyglądać na starsze. Poznanej dziewczynie nie będziesz chyba dowodu sprawdzał.

[KenWatanabe]

Broń nie, jak pisał PRX jest skierowana w innego człowieka.

Problem w tym, że ci którzy jej używają i tak mają do niej dostęp i kierują bez skrupułów w innego człowieka, a ten tak zwany inny człowiek może na nich co najwyżej nagwizdać. Piszecie tak jakby broń służyła tylko do ataków, a przecież udostępnia się ją dla obrony wolności, życia i mienia.

Przez to, że nie ma jej na wolnym rynku, działa to tak jak z wspomnianymi tu narkotykami, ludzie kupują ją na czarno, tyle, że groźniejszą, niesprawdzoną i niezarejestrowaną. Jak mają potem znaleźć sprawcę? Tak jak mówiliście to nie nóż, nie ma odcisków palców, ani śladów bo można strzelać z daleka. A tak można by było po pocisku bez problemów ustalić sprawcę, a przynajmniej zawęzić krąg podejrzanych.

Dlatego uważam, że dostęp do broni powinien być łatwiejszy. To też by był jak to mówicie, dodatkowy biznes dla państwa, poza podatkami kosztowałaby też licencja. Zamiast Komendanta Głównego mógłby ją zatwierdzać np każdy komisariat. Poza tym prawo mówiące o sposobie użycia broni też jest bez sensu. Nie można jej używać jeśli przeciwnik też jej nie ma? A jak wyskoczy z nożem to ofiara staje się nagle winnym? Bezsens, powinno być wolne użycie na terenie swojej własności, w obronie własnej i działać tak jak się wydaje, że powinno działać.

W dodatku broniąc trawy podawaliście przykład Holandii, to ja też Wam dam dobry przykład, Szwajcaria. Tam nie tylko każdy może mieć broń ale wręcz musi bo mają to narzucone odgórnie w każdym domu, a jest to kraj o znacznie niższym wskaźniku przestępczości związanym z bronią palną niż Polska w której tak trudno tę broń dostać.

[cre[a]tive]

Trzeba wziąć pod uwagę to, że część niezrównoważonego społeczeństwa będąc pod wpływem alkoholu tudzież właśnie trawy czy narkotyków, i wpadając w złość, zamiast strzelić komuś w ryj, mogłaby w przypływie emocji pociągnąć za spust. Gdy nie ma wolnego dostępu do broni palnej jest jednak bezpieczniej. Można oberwać zamiast zostać zabitym.

[KenWatanabe]

Od tego są testy psychologiczne. Nikt nie da licencji na broń komuś kto jest niezrównoważony psychicznie, bierze narkotyki, nadużywa alkoholu lub łatwo wpada w stan agresji. Łatwiejszy dostęp nie znaczy, że ma być nieograniczony. Oczywiście, że wypadki i tak będą się zdarzać ale trudno je wyeliminować, pewnie nawet w Szwajcarii się zdarzają ale jest to problem niszowy, nie ma większego wpływu na społeczeństwo.

[PRX]

Problem w tym, że ci którzy jej używają i tak mają do niej dostęp i kierują bez skrupułów w innego człowieka, a ten tak zwany inny człowiek może na nich co najwyżej nagwizdać. Piszecie tak jakby broń służyła tylko do ataków, a przecież udostępnia się ją dla obrony wolności, życia i mienia.

Rozumiem Twoje motywy, ale czy rzeczywiście sądzisz, że przeciętny obywatel w chwili zagrożenie będzie umiał szybko i sprawnie zareagować, prawidłowo użyć broni. Czy jeżeli ktoś włamie się w nocy do Twojego domu to zdążysz wyciągnąć broń, odbezpieczyć ją i użyć ? Czy może będziesz spał z pistoletem pod poduszką " na wszelki wypadek"? Czy jeżeli na czerwonym ktoś podejdzie do Twojego samochodu z bronią w ręku zdążysz wyciągnąć swój pistolet ? A czy uzbrojony przestępca na widok Twojego pistoletu nie wystrzeli do Ciebie, zamiast zadowolić się tylko autem lub pieniędzmi ?

Przez to, że nie ma jej na wolnym rynku, działa to tak jak z wspomnianymi tu narkotykami, ludzie kupują ją na czarno, tyle, że groźniejszą, niesprawdzoną i niezarejestrowaną. Jak mają potem znaleźć sprawcę? Tak jak mówiliście to nie nóż, nie ma odcisków palców, ani śladów bo można strzelać z daleka. A tak można by było po pocisku bez problemów ustalić sprawcę, a przynajmniej zawęzić krąg podejrzanych.

Sądzisz, że ułatwienie dostępu do broni zniweluje czarny rynek ? Szczerze wątpię. A jeżeli ktoś będzie miał zamiar użyć broni w celach przestępczych to raczej nie użyje zarejestrowanej broni.

W dodatku broniąc trawy podawaliście przykład Holandii, to ja też Wam dam dobry przykład, Szwajcaria. Tam nie tylko każdy może mieć broń ale wręcz musi bo mają to narzucone odgórnie w każdym domu, a jest to kraj o znacznie niższym wskaźniku przestępczości związanym z bronią palną niż Polska w której tak trudno tę broń dostać.

Gdyby w Polsce ułatwiono dostęp do broni palnej to sądzę niestety, że statystyki te w Polsce byłyby bardziej zbliżone do USA niż do Szwajcarii.

[KenWatanabe]

Rozumiem Twoje motywy, ale czy rzeczywiście sądzisz, że przeciętny obywatel w chwili zagrożenie będzie umiał szybko i sprawnie zareagować, prawidłowo użyć broni. Czy jeżeli ktoś włamie się w nocy do Twojego domu to zdążysz wyciągnąć broń, odbezpieczyć ją i użyć ? Czy może będziesz spał z pistoletem pod poduszką " na wszelki wypadek"? Czy jeżeli na czerwonym ktoś podejdzie do Twojego samochodu z bronią w ręku zdążysz wyciągnąć swój pistolet ? A czy uzbrojony przestępca na widok Twojego pistoletu nie wystrzeli do Ciebie, zamiast zadowolić się tylko autem lub pieniędzmi ?

Odpowiedź na wszystkie pytania brzmi tak samo - nie wiem. Ale jeśli ktoś wejdzie na moją posesję to bardziej prawdopodobne, że użyję broni jeśli będę ją posiadał niż gdy jej nie mam, to chyba oczywiste. To nie dziki zachód, nie mam zamiaru wyciągać broni do człowieka który już do mnie celuje w nadziei, że będę szybszy. Ale nie tylko do fizycznej obrony służy broń, mając broń człowiek może czuć się bezpieczniej, choćby dlatego warto ją mieć, a jeszcze inna sprawa, że złodzieje mogliby się zniechęcić wiedząc, że spora część ludzi posiada broń.

Sądzisz, że ułatwienie dostępu do broni zniweluje czarny rynek ? Szczerze wątpię. A jeżeli ktoś będzie miał zamiar użyć broni w celach przestępczych to raczej nie użyje zarejestrowanej broni.

Żeby użyć zarejestrowanej broni w celach przestępczych musiałby być idiotą. Ale nie mówię tu o "zawodowych przestępcach" wiadomo, że Ci nie będą kupować broni w sklepach. W Polsce jest 300tys sztuk zarejestrowanej broni i koło 250tys niezarejestrowanej. Sądzisz, że mamy 250tys bandytów? To chyba lekka przesada, myślę, że większość z tych posiadaczy broni to zwyczajni ludzie którzy chcą się bronić i zakupili taki sprzęt nielegalnie, wspomagając zresztą dzięki temu przestępczość zorganizowaną.

Gdyby w Polsce ułatwiono dostęp do broni palnej to sądzę niestety, że statystyki te w Polsce byłyby bardziej zbliżone do USA niż do Szwajcarii.

Czemu? Litwa jakoś sobie radzi. Mają pod tym względem bardziej liberalne przepisy, a nie sądzę by odsetek przestępstw był większy niż u nas. Ja wiem, że większość Polaków to osoby którym nie dał bym nawet pozwolenia na młotek ale nie chciałbym jej rozdawać każdemu na prawo i lewo tylko tym którzy poradzą sobie z taką odpowiedzialnością.

[Codino]

Broń nie, za wielka sieka by była, wolę uczciwą walkę na siekierki.

Ja tam wolałbym być zabity z broni palnej niż siekerią...

Z takim podejściem to po co prawo? "kto chce to będzie i tak to robić" - tym zdaniem można wszystko określić.

To jest zupełnie inna kwestia. Wśród zasad prawa rzymskiego jest zasada, że "chcącemu nie dzieje się krzywda". I to nie jest nic nadzwyczajnego, bo przecież zawsze będzie prawo, które ma bronić ludzi przed czynami innych ludzi, a nie zakładać im pieluchy, żeby się nie posr... w gacie. Z tych rzeczy o których napisałeś, walka z narkomanią i prostytucją nie ma zupełnego sensu, broń to już trochę inna debata, ale też jestem za tym, by nie tylko przestępca ją miał. A sex to kwestia ustalenia granicy prawnej, tak jak z pełnoletnością, uważam że w tym aspekcie nie ma czego zmieniać.

Jeśli o mnie chodzi to w przypadku swobodnego dostępu do broni palnej jestem stanowczo na nie, gdyż ze swojej definicji broń kierowana jest przeciwko drugiej osobie. Zbyt łatwy do niej dostęp mógłby jedynie zwiększyć liczbę "wykroczeń" przeciwko zdrowiu i życiu.

A czasem nie byłoby dokładnie odwrotnie? Przestępca zacząłby się zastanawiać przed napadem, bo może się okazać, że nie będzie jedyną osobą z bronią palną.

W Japonii chyba można kręcić filmy porno z młodocianymi osobami. U nas mimo, że sex nie jest zabroniony przed 18, to jednak takie filmy nie mogą powstać.

Tylko że tam jest cenzura, nie można w żadnym tego typu filmie pokazać narządów płciowych.

- Narkotyki tak, ale od 21 roku życia.

Z tym się zgodzę, ale dodam że nie tylko narkotyki, ale i np. prawo głosu.

- broń palna, raczej nie. Nie znam statystyk, ale wydaje mi się, że więcej ludzi zostaje napadniętych/zabitych z użyciem broni niż odpiera atak napastnika. Ten który wyciągnie pierwszy spluwę ma raczej większe szanse. Pojawi się więcej broni na rynku to wzrośnie przestępczość.

W takiej Alabamie broń ma każdy, więc jeśli na ulicy ktoś ją wymierzy w drugą osobę to zaraz znajdzie się na muszce dziesięciu innych.

Sądzisz, że ułatwienie dostępu do broni zniweluje czarny rynek ? Szczerze wątpię. A jeżeli ktoś będzie miał zamiar użyć broni w celach przestępczych to raczej nie użyje zarejestrowanej broni.

Nie zniweluje, bo przestępca nie będzie używał rejestrowanej broni, ale nie będzie jedyny, który tę broń posiada.

Gdyby w Polsce ułatwiono dostęp do broni palnej to sądzę niestety, że statystyki te w Polsce byłyby bardziej zbliżone do USA niż do Szwajcarii.

Jakie statystyki? Zdaje się, że najwyższa przestępczość jest w NY, a tam jest absolutny zakaz posiadania broni.

[PRX]

Jakie statystyki? Zdaje się, że najwyższa przestępczość jest w NY, a tam jest absolutny zakaz posiadania broni.

Nie jestem ekspertem i znawcą amerykańskiego prawa, ale znalazłem pewną wypowiedz Pana Prof. Longina Pastusiaka:

Są też tak dziwne rozwiązania jak w stanie Nowy Jork, gdzie nie ma ograniczeń w dostępie do broni, ale jest przepis który mówi, że pod groźbą kary nie można jej ukrywać. Jak ktoś ma przy sobie broń, nie może nosić jej za pazuchą, ale musi być widoczna.

Ogólnie to bardzo zachęcam do przeczytania całego wywiadu z Panem Prof. Longinem Pastusiakiem:
http://www.money.pl/archiwum/mikrofon/artykul/pastusiak;polacy;nie;dorosli;do;posiadania;broni,128,0,589440.html

[KLON]

- narkotyków różnego rodzaju (tak jak w Czechach)

NIE!!! owszem marihuana tak z wiadomych przyczyn temat poruszany gdzie indziej...

- prostytucji (tak jak w Holandii)

Jak najbardziej TAK prostytucja była jest i będzie w dodatku nikt tego nie kontroluje "panie" mogą roznosić jakiś syf, państwo nic z tego niema, podziemie kwitnie, kobiety są wykorzystywane itd... przy legalizacji

- wymuszone badania tych pań
- kontrola kto tam pracuje i czy nie czasem pod przymusem
- nielegalne bajzle pewnie by zostały szybko rozpieprzone
- policja nie dostaje "bokiem" kasy za to że przymyka oko na taki bajzelek
- państwo zarabia a nie podziemie

i wiele wiele innych....

- broni palnej (jak w niektórych stanach USA)

Dostęp powinien już dawno powinien być łatwiejszy, każdy ma prawo do obrony, w sklepach militarnych bez problemu można nabyć pałki noże i inne tego typu akcesoria przykładowo nóż kukri można nabyć już za 200zł jest to nóż średniego kalibru którym jednym zamachnięciem można obciąć nogę rękę czy głowę jak ktoś nie wie o czym mowa w sieci pełno info a raczej nie wymagają zezwolenia...

wystarczy w odpowiedni sposób wytyczyć kryteria przyznawania zezwolenia na broń i by było wszystko ok i państwo zarabia i naród sie cieszy a i tak wiadomo że nie każdy od razu pobiegnie po gnata...

w sieci wystarczy dobrze się rozejrzeć i za około 3,5 - 4 tysiaka można już nabyć broń palną krótką nie zarejestrowaną, nie wiadomego pochodzenia...

- sex od 14 lat (tak jak w Japonii)

a na dyskotekach to mało 13 co sypiają ze starszymi?? w innych kulturach wiek 12 lat to już dorosłość nam wpojono że to zło ale jeśli jest to jakieś normalne to nie rozumiem problemu przecież i tak to jest...

praktycznie prawie każda z wymienionych spraw daje korzyści państwu ale wymaga niestety dopracowania i chęci ale te debile co siedzą na czele są za tępi żeby to zrozumieć... tam tylko patrzy się jak ukraść dla siebie aby go nie złapali...

[KenWatanabe]

w sklepach militarnych bez problemu można nabyć pałki noże i inne tego typu akcesoria przykładowo nóż kukri można nabyć już za 200zł jest to nóż średniego kalibru którym jednym zamachnięciem można obciąć nogę rękę czy głowę jak ktoś nie wie o czym mowa w sieci pełno info a raczej nie wymagają zezwolenia...

No właśnie Np moja niedawna fascynacja Japonią zaowocowała kupnem Katany Drogie to bydle było ale warto bo ładnie się prezentuje na kominku. Problemów z kupnem żadnych, ofert jest cała masa na allegro. Może ktoś uzna to za wymysł ale jeśli miałbym kogoś zaatakować to nawet mając broń palną, krótką, tzw pistolet nie robiłbym tego z 20 metrów tylko z przykładowo metra. I tu nasuwa się pytanie, czy aby moją 106cm kataną nie byłbym w stanie wyrządzić ofierze większych obrażeń? Może to i nie jest żaden argument ale jednoznacznie obrazuje, że dla chcącego nic trudnego. To po co tyle wysiłku z zakazywaniem rzeczy które mogą być dla człowieka użyteczne?

[Codino]

a wolałbyś żeby Ciebie ktoś szlachtował kataną, czy po prostu strzelił?:) Sorry, za takie porównanie, ale trzeba pamiętać, że broń biała wcale nie jest lepsza od palnej, mało tego, powoduje więcej cierpienia.